ACI Prensa compartió los puntos que las personas pro-aborto suelen utilizar para argumentar su postura.
Estos puntos fueron publicados en la revista científica Public Discourse, de The Witherspoon Institute.
El autor del artículo, David Hershenov, profesor de filosofía de la Universidad de Buffalo, Estados Unidos, concluyó en su estudio que aquellos que defienden el aborto suelen tener un estado preocupante y triste por falta de lógica.
A continuación te compartimos los argumentos pro aborto más comunes que clasificó esta investigación. Así también, se mostrarán los errores lógicos que el profesor Hershenov encontró en cada uno de ellos.
1. Los provida solo se preocupan del que está por nacer
“Una mirada más caritativa de mis estudiantes es que creen que los provida son hipócritas impulsados por preocupaciones distintas al respeto por la vida del feto. Incluso si eso fuera así, ¿Importaría? La posición provida es o no verdadera con independencia de la hipocresía de las personas que la sostienen”, sostuvo el especialista.
2. Las mujeres ricas pueden abortar, las pobres no
“Confieso que, por mi parte, no recuerdo ninguna defensa de un derecho igualitario a romper la ley de la Carta Magna, la Ley Americana de Derechos, o la Declaración de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas”, añadió.
3. La inhabilitación de los hombres en el debate
El profesor indicó que muchos de los participantes indicaron que los hombres no podrían participar del debate porque no son mujeres. Lo curioso, y lo que hace insostenible este punto, es que el caso Roe contra Wade (la decisión que aprobó la ley del aborto en 1973 en Estados Unidos) fue tomada por nueve hombres en el Tribunal Supremo.
4. Mujeres en desventaja a causa de la biología
“Sospecho que, si los hombres también quedaran embarazados y, en consecuencia, experimentaran las limitaciones correspondientes, los defensores igualitaristas del aborto seguirían respaldando el ‘derecho’ al aborto”, puntualizó Hershenov.
5. El aborto para evitar las cargas
“Mis alumnos defienden el aborto con el argumento de que evita que los niños nazcan entre pobreza, hogares rotos, vecindarios complicados, malformaciones u otras adversidades”, indicó el filósofo.
“Si consideraciones como estas son razones suficientes para algunas mujeres para abortar en algunos lugares y momentos, entonces son razones suficientes para el infanticidio en circunstancias similares”, prosiguió.
6. El feto es “una parte” de la mujer embarazada
Los participantes indicaron que “el aborto remedia la violación del feto sobre la integridad corporal de la madre”. Sin embargo, si es así, si el feto es una parte de la madre, este no debería violar su integridad corporal, “porque solo algo que no es una parte del cuerpo puede violar su integridad corporal”.
“También el feto es considerado un intruso. Pero una parte de uno mismo no puede ser un intruso de sí mismo”, añadió.
7. El feto no tiene conciencia
Así también, ellos señalan que el feto abortado “no tiene ninguna idea sobre su futuro”, y que, por lo tanto, “no sabe lo que se está perdiendo”.
Pero esto no tiene lógica, ya que sucedería lo mismo sucedería con el infanticidio, ya que los niños tampoco saben lo que los deparará.
Quizás, a diferencia del feto inconsciente, el niño sentiría dolor. “Pero la anestesia puede eliminar esta objeción”, concluyó el docente.